3月7日，全国人大代表、全国人大财经委副主任委员黄奇帆在审议财政预算报告时建议，将个人所得税最高边际税率从45%降低至25%。他认为，与提高起征点和建立综合与分类的个税制度相比，降低个税最高边际税率，立竿见影，既不会增加社会成本，也不会损及个体利益，阻力小、易操作，既能够“扬汤止沸”，也有助“釜底抽薪”，一举两得。

全国人大财经委副主任委员黄奇帆

黄奇帆的话赢得了不少叫好之声，话题君（todaytopic）觉得，个税税率确实该降。一是给工薪阶层减负，扩大国内消费，吸引和集聚高素质人才；二是中国的个税最高税率确实太高。如黄奇帆所说，香港只有15%，新加坡为22%；俄罗斯只有13%，巴西为27.5%；发达国家，如加拿大为33%，美国为39.6%。

不过，话题君还有个疑问，那就是最高税率从45%降至25%，哪些人能获益呢？话题君查了一下中国的个税税率表，发现应纳税所得额（含税）超过80000元的部分税率为45%，超过35000元至55000元的部分税率为30%，这意味着受惠于这项政策的人是绝对的高收入群体。以浙江省杭州市为例（各省的社保缴费水平略有不同），月收入41413元以上的人，即年收入近50万的人，会因此受益。

浙江省杭州市《个人所得税》工资7级超额累进税率的工资税负表

话题君（todaytopic）觉得，个人所得税最被人诟病的一点，是超额累进税制偏离了“调节收入分配”这一初衷，个税成了“工薪税”，有失税制的公平原则。但通常来说，这里的工薪阶层主要指的是中等收入者——收入水平超过了3500的起征点，能满足温饱，但还要负担租房、养家的重任的中等收入者，而不是那些年收入在50万以上的人。

虽然黄奇帆提到了降低工薪所得最高税率，自然会带动税率级距的减少，但具体减多少没有谈。实际上，这才是问题的关键。天津财经大学财政学科首席教授李炜光去年曾表示，2011年个税改革取消了15%的税率档次，使得应纳税所得额超过4500元的部分的税率直接从10%跳至20%，这导致中等收入者税负明显增加。话题君觉得，既然最高税率可以从45%降低到25%，减低了一多半，其他级距的税率调整也应以此为参考。

更重要的是，调节收入是个税的重要功能，通俗来说就是要“削富济贫”。以美国为例，2015年，美国收入最高的20%人群，贡献了全美个人所得税的86.8%，而收入最低的20%人群，只缴纳了全美个税总额的0.8%。如果中国个税税率只大幅降低最高税率，少降其他级距的税率，中低收入者承担的个税占个税总收入的比例还会上升，这岂不是“劫贫济富”？

2015年，美国联邦个人所得税交税情况

此外，有学者指出，我国个人所得税对高收入者调节作用有限的根本原因在于，高收入者的收入来源主要是财产性收入，且有很多逃税避税的手段。对高收入者工资降税的同时，政府还应加强对高收入者其他应缴税款的征管，这样才能更好的发挥个税调节收入分配的作用。

话题君知道，个税涉及到方方面面的利益，改革也应该先易后难，但中低收入者个税税负过重已是共识，因此一方面个税的调整应优先考虑他们的利益，另一方面，还应尽快推进综合与分类相结合的个人所得税制度，增加纳税人的扣除项，关照不同居民家庭的生活成本负担。这才是个税改革的正确方向。

*文章来源：时政新闻、HR369